Porque os EUA podem perder uma guerra para a China

Em março, o almirante Philip Davidson anunciou o Congresso americano que a China poderia atacar Taiwan nos próximos seis anos. Davidson, oficial de guerra de superfície de carreira, era então, o comandante do Comando Indo-Pacífico dos Estados Unidos, falou com franqueza em seu depoimento, algo incomum, pois oficiais militares frequentemente evitam essa transparência. A ironia de Washington alegando que os oficiais apresentem três opções - diplomacia, ação moderada ou capitulação - não é infundada.

Davidson está inegavelmente correto ao afirmar que conquistar e absorvedor Taiwan é um objetivo estratégico central para a China. O objetivo de longo prazo da China, como Xi Jinping tacitamente expôs em seu recente discurso de comemoração do centenário do Partido Comunista Chinês, é dominar a política global e, assim, alcançar o "rejuvenescimento nacional". Alcançar este objetivo requerido, prioritariamente, subjugar a Primeira Cadeia de Ilhas (aglomerado de ilhas mais próxima da costa continental do Leste Asiático), e, em seguida, o Indo-Pacífico mais amplo, usando o controle dessas éguas para manipular uma interação econômica global . Taiwan é central nesta estratégia, não apenas por seu papel na identidade do próprio PCC, mas também por sua posição estratégica. Situa-se no centro da Primeira Cadeia de ilhas, ligando como Filipinas no sul, ao Japão no norte. Encontra-se ao longo das principais rotas marítimas e aéreas chinesas. Além disso, os mísseis disparados de Taiwan podem atingir várias bases e centros populacionais chineses. Taiwan é o principal alvo militar da China.

Ao contrário da sabedoria política que prevalece nos Estados Unidos, não há razão para a china se conter para uma escalada adicional. O Exército de Libertação do Povo não está apenas em atividades "híbridas" e de "zona cinzenta" - cibernética, informação e guerra irregular e atividades quase militares que não chegam ao combate tradicional. Em vez disso, seu objetivo é moldar o campo de batalha e, no caso de sua sondagem contra Taiwan, reunir informações táticas e operacionais valiosas sobre os recursos taiwanesas e resposta a desafios militares como violações do espaço aéreo e marítimo. A China adotou uma abordagem incremental contra uma suposta ameaça Uigur em Xinjiang e restringiu continuamente como liberdades em Hong Kong. Nos dois casos, o O PCC aumentou a pressão sobre os uigures e Hong Kong, desde o outono anterior ao início da pandemia. Está alcançando seus objetivos - genocídio cultural e demográfico dos colonos uigures e eliminação da democracia parlamentar de Hong Kong - sem nenhuma reação internacional notável.

A visita do presidente Biden à Europa no mês passado inclui uma retórica anti-chinesa mais dura, ao mesmo tempo em que as populações da Europa Oriental pressionavam seus governos a tomar uma ação mais firme contra a China após as revelações do vazamento de laboratório em Wuhan . Mas a ressaca que definiu a política americana e européia para a China ao longo dos anos 2000 e 2010 persistiu: os riscos do confronto com Pequim são muito altos e o progresso em questões como as mudanças climáticas não devem ser comprometidos por políticas de poder ignóbeis. 

Em suma, parece não haver uma coalizão militar anti-chinesa - isto é, nenhuma aliança com o qual os aliados europeus dos Estados Unidos se comprometem confortavelmente antes do conflito.

A pergunta que o PCC deve-se fazer, portanto, é: Dada a atual situação estratégica e política, quais são as chances que o Exército de Libertação do Povo tem para obter uma vitória rápida sobre Taiwan e impedir uma intervenção americana? Além disso, em um confronto no indo-Pacífico mais amplo, quais são as chances de vitória para a China?

Para entender esta questão, é preciso começar pela geografia, a influência imutável nas políticas condições humanas. Mais uma vez, Taiwan é o principal alvo da China, tanto por estar no coração da Primeira Cadeia de Ilhas, quanto porque a China considera uma democracia próspera de Taiwan uma ameaça a seu regime autoritário. derrubar uma república insular faciliaia a tarefa do Exército de Libertação do Povo de ameaçar, e por fim, tomar uma ação militar contra o Japão e as Filipinas, pressionados seus longos e expostos litorais sob diversos ângulos. Por outro lado, um Taiwan independente poderia ser usado para sufocar na China ao conter seu poder naval e sua marinha mercante dentro da Primeira Cadeia de Ilhas. Geograficamente a China mantém uma posição de força sobre Taiwan. Podem isolar em seus Comandos Leste e Sul, particularmente se seu poder naval não uma ameaça simultânea do Vietnã no Mar do Sul da China. O estreito de Taiwan tem apenas 160 km de largura.

D fato, os exercícios sucessivos de sondagem do Exército de Libertação contra Taiwan, como o envio de 25 caças em abril de 2021, em violação da Zona de Identificação de Defesa Aérea de Taiwan, indicaram sua abordagem operacional mais ampla. Provavelmente cercaria Taiwan pelo norte e sul, usando de um lado uma onda de caças, e do outro, um movimento de porta-aviões sustentado por cobertura da aviação terrestre. Ao mesmo tempo, o Exército de Libertação bombardearia Taiwan com mísseis balísticos e de cruzeiro lançados de terra e ar, caractere dos campos de aviação taiwaneses para garantir a supremacia aérea. Em seguida, concentraria o apoio em praias concordantes ao desembarque anfíbio, formar um ponto de desembarque o mais rápido possível para despejar suas cores e vencer a resistência convencional taiwanesa.

O Exército de Libertação que uma resistência prolongada seria provável. Daí, uma reorganização da Polícia Armada Popular: o Segundo Contingente Móvel da PAP está sediado na província de Fujian, diretamente do outro lado do estreito de Taiwan. Mas uma guerra no Pacífico seria travada no mar e não em terra. A menos que a China opte por invadir a Índia, o Vietnã ou as Filipinas - três escolhas estratégicas duvidosas - o combate terrestre seria restrito a ilhas específicas e à luta por Taiwan. As áreas terrestres do Exército de Libertação podem, portanto, se dar ao luxo de desdobrar a maior parte do seu poder de combate em Taiwan para estabilizar a situação sem minar sua eficácia contra outros adversários.

Em primeiro lugar, entre esses outros adversários estão nos Estados Unidos, supondo que os americanos honrariam como garantia da Lei de Relações com Taiwan, além de verem uma invasão chinesa à ilha com "preocupação suficientemente grave". É aqui que a geografia e a estrutura de força se cruzam para criar uma situação estratégica excepcionalmente perigosa.

O objetivo imediato da china não precisa ser conquistar Taiwan e eliminar toda a resistência lá. Em vez disso, precisa apenas neutralizar todas as imagens em Taiwan para atacar navios e aeronaves do Exército de Libertação e, capaz de interromper como ações militares chinesas no Pacífico ocidental. Assim, interromper os planos chineses exigiria impedir que o Exército de Libertação controle o mar e o espaço aéreo de Taiwan, além da preservação em Taiwan da capacidade de contra-atacar, seja contra uma força naval chinesa, seja contra bases no continente. Isto exigiria o envio de janela para Taiwan ou a existência de meios navais suficientes próximos à Primeira Cadeia de Ilhas para apoiar Taiwan durante o bombardeio inicial e o envolvimento naval chinês.

No entanto, uma estrutura atual da força americana não foi projetada para este tipo de engajamento. O poder de combate da marinha dos Estados Unidos deriva de seus grupos de ataque baseado em porta-aviões e painéis submarinas. Seus "Grupos de Ataque Expedicionário", unidades de assalto anfíbio, seriam menos relevantes em um conflito naval de ponta. Os navios anfíbios de grande deck podem alocar aviões F-35B, mas a falta de recursos próprios de inteligência, vigilância, reconhecimento e seleção de alvos, e o alcance limitado dos caças de decolagem e pouso vertical (VTOL) e descolagem e pouso vertical (STVOL ), prejudicariam sua eficácia. Os grupos de ataque dos porta-aviões americanos são mais eficazes: um grupo de ataque de dois porta-aviões com suas armas aéreas completas alocaria de 80 a 100 aviões de caça.

Com o fim da guerra fria, a Marinha dos Estados Unidos trocou a diversidade de suas armas aéreas pela especialização ao apoio terrestre. forma-se os interceptadores de longo alcance, aeronaves de ataque anti-submarino e anti-superfície especializados, plataformas de guerra eletrônica construídas para esse fim e seus próprios tanques. Uma arma aérea consistindo de jatos de combate F / A 18 Hornet e F35 Lightning seria capaz de fornecer ao grupo de ataque do porta-aviões seu envelope critico de superioridade aérea. Mas seu alcance limitado restringiria sua capacidade de alcançar além do alcance aos navios mais numerosos lançados de terra e a partir da China. Assim, os planejadores americanos selecionados que selecionados por implantar um grupo de ataque de porta-aviões dentro do perímetro de 600 milhas da costa chinesa,

Uma abordagem centrada nos submarinos pode ser mais eficaz. Os submarinos da classe Seawolf e Virgínia, os mais modernos da marinha dos EUA, especialmente se os barcos do Bloco V do Virgínia atingiram a frota, frustariam os objetivos chineses. Mesmo um punhado de submarinos poderia atrasar a obtenção do controle do Exército de Libertação, dando a Taiwan um tempo valiosos para preparar suas defesas e corroer como quadro chinesas. E os submarinos da Classe Ohio, puderam funcionar como arsenais, atacando alvos terrestres com seus 154 mísseis Tomahawk. Os desafios geográficos persistem, no entanto. A marinha americana deve ter submarinos suficientes no oeste do Pacífico e receber avisos suficientes de um ataque chinês. Caso contrário, os submarinos sobrecarregados ou chegariam tarde demais para impedir um ataque chinês.

Os Estados Unidos estão em um dilema estratégico. Como painéis navais americanas não estão otimizadas para lutar dentro do alcance das recursos mais letais do inimigo. A estratégia mais eficaz americana exige operações agressivas que colocariam suas opções perto da costa chinesa.

Essa estrutura de força e restrições geográficas tornam o bloqueio de longe a opção americana mais provável. Como a Grã-Bretanha, que com seu poderio naval sufocou a Alemanha Imperial e nazista, ea França napoleônica antes deles, como formas marítimas dos EUA usadas para sufocar a China e, com o apoio de aliados, destruir sua produtividade econômica, mesmo que tomassem Taiwan.

Um problema em conduzir um bloqueio é novamente geográfica. Não existe um ponto forte natural, nenhum equivalente no Pacífico a Scapa Flow, a partir do qual uma força americana ou aliada pode controlar todos os principais pontos de estrangulamento. Isso também modifica a estratégia chinesa. Naturalmente, o Exército de Libertação deve se preocupar com o Mar do Sul da China, com o estreito de Maláca, o mar da China Oriental e o Pacífico ocidental. No entanto, dada a dependência provável da América no desgaste de longo prazo da economia chinesa, o Exército de Libertação teria um incentivo claro para agir primeiro, forçando um confronto para quebrar o bloqueio. E quanto mais longe do alcance dos mísseis chineses os EUA manterem seus grupos de porta-aviões, mais vulneráveis ​​como Filipinas ou o Japão se tornarão.

A vitória chinesa neste contexto não seria garantida. Mas uma ação das frotas sino-americana sob essas circunstâncias constituiria a batalha naval mais equilibrada de Midway. Ações de frotas equilibradas são assuntos de curto prazo. Veja a Jutlândia, aquele choque de encouraçados do Mar do Norte: se os navios capitais da Alemanha tivessem acertados alguns golpes extras, ou se a estratégia de submarinos da Frota de Alto Mar da Alemanha baixou o número de britânicos, um choque uniforme de batalha poderia ter resultado na vitória alemã. Da mesma forma, Midway fez uma pausa notável - a chegada de aviões de ataque americanos durante o reabastecimento japonês - para colocar a batalha a favor dos Estados Unidos. O resultado de uma ação da frota sino-americana seria igualmente incerto.

Em qualquer caso, cada uma dessas considerações é irrelevante na ausência de uma estratégia para derrotar na China no mar, e na educação, arquitetura de frota, planejamento, exercícios e treinamento que apoiem uma estratégia para deter ou, se necessário, derrotar na China. Orçamentos de defesa lineares, uma correção teimosa na natureza política do antagonismo sino-americano em vez de em militares militares e estratégicos, a ênfase crescente em considerações sobre as mudanças climáticas, uma competição burocrática entre as Forças em detrimento da estrutura de força ea completa falta de consenso sobre a natureza da ameaça que a China representa não produzir militares capazes de dissuadir ou derrotar os chineses. As nações vão a guerra com os militares que possuem. Não somos diferentes. As demandas americanas por "guerra curta" e "

Artigo escrito por Seth Cropsey membro sênior do Instituto Hudson e diretor do Center for American Seapower. Ele serviu como oficial da Marinha e como subsecretário adjunto da Marinha. Harry Halem, assistente de pesquisa no Instituto Hudson, analisa na pesquisa para este artigo; ele é um estudante de pós-graduação na London School of Economics.

Este artigo aparece como “A Guerra Que Podemos Perder” na edição impressa de 2 de agosto de 2021 da National Rewiel.

traduzido e adaptado por Café no Front.