\u00bfQu\u00e9 es un contenido de calidad?<\/p>\n
*El siguiente art\u00edculo hablar\u00e1 de casos puntuales y resultados de nuestro primer blog en portugu\u00e9s: www.pingback.com\/en\/resources<\/a><\/p>\n Si trabajas con marketing digital<\/a> y ejecutas cualquier tipo de estrategia de contenido, puedo presumir que tal vez tengas la respuesta en la punta de tu lengua:<\/p>\n “Contenido de calidad es aquel que quita la duda de la persona y logra explicar un determinado asunto de manera completa<\/em>.”<\/p>\n Otra posible respuesta puede ser “Es aquel contenido que logra ser mejor que todos los resultados de Google. Un contenido de calidad siempre merece el primer lugar en las b\u00fasquedas org\u00e1nicas.”<\/p>\n \u00bfDigo bien?<\/p>\n Pues entonces, necesitamos hablar sobre este tema.<\/strong><\/p>\n Este post fue originalmente publicado en Marketing Hackers, el canal de Rock Content en Medium<\/a>. Los datos son de un a\u00f1o atr\u00e1s \u2014 pero este contenido es extremadamente actual.<\/p>\n Recientemente, Diego Gomes<\/a> me envi\u00f3 un email con tres contenidos y una misi\u00f3n que me dej\u00f3 muy animado: hacer un paralelo entre tres art\u00edculos y llegar a la definici\u00f3n sobre qu\u00e9 es el contenido de calidad de Rock Content<\/strong>.<\/p>\n Despu\u00e9s de escribir cerca de 155 art\u00edculos en los \u00faltimos tres a\u00f1os, creo que acumul\u00e9 un bagaje interesante (cuento un poco de las historias aqu\u00ed<\/a>) y ahora voy a compartir esa experiencia contigo.<\/p>\n \u00a1Este contenido es largo, pero te aseguro que al final de la lectura te dar\u00e1s cuenta de que vali\u00f3 la pena!<\/p>\n El primer art\u00edculo de la lista fue un contenido de Larry Kim<\/a> (CEO de MobileMonkey y Founder de WordStream) que me hizo pensar bastante en este tema.<\/p>\n En este art\u00edculo habla exactamente sobre la definici\u00f3n de contenido de calidad que los profesionales de marketing creen y lo que realmente significa para \u00e9l.<\/p>\n Adem\u00e1s, en el mismo email, \u00e9l me record\u00f3 un contenido antiguo de Ginny Mineo (en la \u00e9poca del art\u00edculo ella era Gerente de Estrategias de Marketing de Contenidos del blog de marketing de Hubspot) sobre pruebas de frecuencia de env\u00edo\/densidad y profundizaci\u00f3n del contenido.<\/p>\n Este estudio de caso es de 2015 \u2014 s\u00ed, es antiguo, pero sigue siendo muy relevante \u2014 y nos hizo ejecutar estrategias de volumen de publicaci\u00f3n doblada que nos fue muy importantes.<\/p>\n El \u00faltimo art\u00edculo de la lista fue una de las \u00faltimas contribuciones que \u00e9l mismo hizo en Marketing Hackers. Un art\u00edculo sobre lo qu\u00e9 aprendi\u00f3 con Nassim Taleb sobre Marketing de Contenidos (incluso tambi\u00e9n te recomiendo leerlo) donde comparte algunos de los conocimientos asimilados en dos libros de Taleb y c\u00f3mo podemos interpretarlo en nuestra rutina.<\/p>\n Maravilloso, \u00bfverdad?<\/p>\n Una lista con tres art\u00edculos extremadamente relevantes, contenido de alt\u00edsima calidad escrito por profesionales que saben muy bien lo que est\u00e1n hablando.<\/p>\n Anteriormente, dije que en los \u00faltimos tres a\u00f1os pasamos por algunas experiencias muy interesantes con nuestra estrategia de contenido. Siempre estamos mirando hacia fuera y buscando informaciones que puedan ponernos adelante de nuestros competidores.<\/p>\n Nuestros experimentos con estrategias sirven de laboratorio para soluciones que podemos presentar para nuestros clientes en el futuro, y ese es otro motivo que nos orienta a siempre a buscar cosas nuevas.<\/p>\n Llega un momento en el que hacer lo b\u00e1sico del marketing de contenidos no es suficiente para colocarte donde quieres estar.<\/strong><\/p>\n En nuestro caso, queremos estar en la parte superior de los resultados de la mayor cantidad de palabras clave sobre marketing que existen en portugu\u00e9s.<\/p>\n Seg\u00fan SEMrush<\/a> (con datos de abril de 2018) estamos indexados para m\u00e1s de 94,1k palabras clave, siendo que casi 14,7k de ellas est\u00e1n en la primera p\u00e1gina y 4,4k est\u00e1n en el top tres.<\/p>\n Para llegar hasta aqu\u00ed tuvimos que pensar, repensar, analizar, probar, revisar y probar de nuevo miles de estrategias de contenido.<\/strong><\/p>\n Desde modificaciones simples en el t\u00edtulo de SEO de una p\u00e1gina para mejorar el CTR de nuestras p\u00e1ginas en la SERP, hasta la reestructuraci\u00f3n del proceso de blogs, la forma en que pensamos pautas y el volumen de publicaci\u00f3n.<\/p>\n Actualmente tenemos cinco blogs bajo la responsabilidad del equipo de marketing de Rock Content:<\/p>\n Marketing de conte\u00fado<\/a><\/p>\n Comunidade Rock Content<\/a><\/p>\n Intelig\u00eancia Rock Content<\/a><\/p>\n Marketing de Contenidos<\/a><\/p>\n Apenas en pingback.com\/en\/resources <\/a>tenemos m\u00e1s de 1.500 publicaciones desde septiembre de 2013. Eso sin contar por lo menos 300 art\u00edculos que borramos de vez en cuando. S\u00ed, borramos art\u00edculos, pero eso es tema para un otro art\u00edculo.<\/p>\n Durante todo ese tiempo, en mi cabeza, el contenido de calidad era exactamente lo que dije en la introducci\u00f3n del art\u00edculo.<\/p>\n Solo que, sin darme cuenta, yo ya no estaba de acuerdo con esa definici\u00f3n.<\/strong><\/p>\n Los resultados que obtuvimos en los \u00faltimos 4 a\u00f1os me hicieron ver contenidos y resultados de formas diferentes. As\u00ed como mi percepci\u00f3n del marketing de contenidos evolucion\u00f3, mi percepci\u00f3n del contenido de calidad tambi\u00e9n cambi\u00f3.<\/p>\n Ahora hacemos el primer paralelo de ese contenido. Larry Kim afirma en su art\u00edculo que el contenido de calidad no es m\u00e1s que el que trae resultados reales.<\/p>\n Uno de nuestros mayores problemas es creer que nuestro contenido es fant\u00e1stico solo porque es incre\u00edble (en nuestra propia opini\u00f3n).<\/strong><\/p>\n Estoy totalmente de acuerdo con este argumento y puedo recordar varios momentos en que escrib\u00ed art\u00edculos que eran de excelente calidad y, sin embargo, no fueron capaces de traer un resultado expresivo.<\/p>\n Antes de continuar, cuando hablo de resultados reales, me refiero a:<\/p>\n Resultados que importan para tu empresa y no solamente para tu ego.<\/strong><\/p>\n A pesar de estar de acuerdo con la opini\u00f3n de Larry Kim, parte de m\u00ed todav\u00eda no se conforma en afirmar que solo esos contenidos son de calidad. Para mostrarte un poco de las diferencias entre algunos tipos de contenido de calidad, como todo buen marketero data driven, vayamos a los n\u00fameros.<\/p>\n Una consulta r\u00e1pida en el WordPress de pingback.com\/en\/resources<\/a> me gener\u00f3 el siguiente resultado:<\/p>\n De todos los 155 art\u00edculos que escrib\u00ed para el principal blog de Rock Content, WordPress indica que esos 5 son mis contenidos de mayor \u00e9xito cuando segmentamos en visualizaciones.<\/p>\n Ahora, vayamos un poco m\u00e1s a fondo en el resultado del primer art\u00edculo de la lista, utilizando Analytics y nuestro CRM, para comprender los resultados reales de los art\u00edculos:<\/p>\n (Todos los siguientes resultados son el acumulado de visitas totales desde septiembre de 2013 a abril de 2017).<\/em><\/p>\n Resultados de tr\u00e1fico:<\/p>\n El art\u00edculo “Qu\u00e9 es Marketing” es el 2\u00ba post m\u00e1s accedido del blog. Desde su publicaci\u00f3n, obtuvo, solito, casi 480 mil sesiones, valor que representa el 7,5% de todo el tr\u00e1fico del blog en ese per\u00edodo.<\/p>\n Ahora vamos a hablar en $$$.<\/p>\n Nuestro art\u00edculo de marketing ya est\u00e1 en la primera posici\u00f3n para la head tail hace alg\u00fan tiempo. Un t\u00e9rmino extremadamente relevante para nuestro blog que trae muchas visitas todos los meses.<\/p>\n Otro an\u00e1lisis que muestra el resultado del marketing de contenidos y que hacemos con frecuencia es sobre la econom\u00eda en Google Adwords.<\/p>\n Hacer un recogido desde su publicaci\u00f3n ser\u00eda imposible, entonces haremos el c\u00e1lculo con base en los n\u00fameros actuales.<\/p>\n Si consideramos que el costo por clic (CPC) de la palabra clave “marketing” es de R$3,49, podemos decir que para traer 439 mil clics (n\u00famero de sesiones en el print del analytics) durante todo ese tiempo, si estuvi\u00e9ramos invirtiendo en Adwords para traer el mismo resultado, tendr\u00edamos que haber gastado R$1.532.110,00.<\/p>\n S\u00ed, m\u00e1s de un mill\u00f3n y medio de reales para traer ese resultado. Es una cantidad bastante considerable, \u00bfverdad?<\/p>\n Ahora vayamos m\u00e1s all\u00e1.<\/p>\n El primer an\u00e1lisis que hicimos en este estilo fue publicado en un art\u00edculo de Diego Gomes, sobre un post de la palabra clave “marketing digital”. Puedes verlo aqu\u00ed.<\/a><\/p>\n Ve tambi\u00e9n el segundo an\u00e1lisis, realizado en 2025 y con los datos actualizados de c\u00f3mo este post ya gener\u00f3 2 millones de reales para Rock Content<\/a>.<\/p>\n En este an\u00e1lisis vamos a ver lo que realmente se gener\u00f3 de ingresos para Rock Content con este art\u00edculo. Ahora estamos hablando de n\u00fameros reales y no suposiciones, como en la econom\u00eda en AdWords.<\/p>\n Primero, utilizamos nuestro CRM para comprender el camino hecho por las personas que tuvieron el primer contacto con Rock Content a trav\u00e9s del art\u00edculo “Qu\u00e9 es Marketing”.<\/p>\n De todas las personas en nuestra base actualmente, 774 de ellas tuvieron el primer contacto con Rock Content a trav\u00e9s del art\u00edculo. De esas personas, 137 llegaron a convertirse en MQL (leads calificados por el marketing) que aqu\u00ed en Rock Content son las “levantadas de mano”. Es decir, conversiones que demuestran inter\u00e9s real del lead en convertirse cliente de Rock.<\/p>\n Ahora lo m\u00e1s interesante.<\/p>\n De ese total, tuvimos tres clientes que cerraron con Rock Content.<\/strong><\/p>\n \u00bfTe parece poco? Entonces, vamos a traducirlo en t\u00e9rminos de resultados.<\/p>\n Para finalizar, el resultado total del art\u00edculo fue:<\/p>\n As\u00ed que podemos decir que el art\u00edculo sobre marketing tradicional obtuvo un resultado impresionante desde su publicaci\u00f3n.<\/p>\n A pesar de todos estos resultados y de ser un buen art\u00edculo, en mi opini\u00f3n de autor, no es uno de los art\u00edculos que m\u00e1s me enorgullece. No es el contenido de calidad m\u00e1s maravilloso que he producido. Ahora, para comparar, vamos a analizar el resultado de un art\u00edculo que para m\u00ed s\u00ed es incre\u00edble:<\/p>\n El art\u00edculo en cuesti\u00f3n es uno de mis favoritos. Se trata sobre el case del resultado que obtuvimos en 2014 y 2015, y los detalles sobre las estrategias y todo lo que hicimos. En serio, es incre\u00edble. Contenido de calidad de verdad.<\/p>\n Antes de analizar los resultados de ambos, es necesario comprender que se han publicado en per\u00edodos diferentes.<\/p>\n Mientras que uno fue publicado en diciembre de 2014, el otro fue al aire en noviembre de 2015. De todos modos, el an\u00e1lisis queda claro cuando analizamos los resultados y el punto que quiero llegar.<\/p>\n Muy diferente del art\u00edculo de marketing, ese contenido ocupa la 393 posici\u00f3n en el ranking de las publicaciones m\u00e1s accedidas desde septiembre de 2013. Actualmente, su resultado representa apenas el 0.02% de todo el tr\u00e1fico del blog, con 1.330 sesiones desde su lanzamiento.<\/p>\n Adem\u00e1s de la fuerte diferencia en los resultados de tr\u00e1fico, el restante de las comparaciones tambi\u00e9n sigue en el mismo nivel.<\/p>\n Cuando pensamos en econom\u00eda en Adwords, por ser un tema muy espec\u00edfico, la palabra clave long tail tiene muy poca b\u00fasqueda y no estamos bien posicionados en el ranking.<\/p>\n Por m\u00e1s triste que sea, el resultado que obtuvimos con el contenido de 2015 realmente pas\u00f3 lejos de lo que me hubiera gustado.<\/p>\n Adem\u00e1s, tiene un n\u00famero muy peque\u00f1o de leads. Y MQLs… generamos solo 8, que vinieron de ese art\u00edculo y no tuvimos ning\u00fan ingreso generado a trav\u00e9s del case.<\/p>\n \u00bfBien diferente, no?<\/p>\n Posiblemente, la primera y m\u00e1s relevante de las diferencias es que uno de ellos fue creado con foco en las personas de Rock Content<\/strong>; mientras que el otro fue creado con el objetivo de compartir una experiencia, no teniendo en cuenta a las personas que consumieron el contenido.<\/p>\n No me entiendas mal, este art\u00edculo es esencial para solidificar a nuestra autoridad como expertos en Marketing de Contenidos de Rock Content.<\/p>\n A pesar de eso, si el objetivo es la adquisici\u00f3n de tr\u00e1fico org\u00e1nico, posiblemente la mejor opci\u00f3n es analizar a fondo sobre lo que deseas\/te gusta escribir contra lo que tiene potencial de posicionar bien.<\/p>\n S\u00ed, eso puede generar una diferencia absurda.<\/p>\n Hasta duele el coraz\u00f3n hacer un an\u00e1lisis de esos.<\/p>\n En el fondo, est\u00e1s seguro de que estos contenidos no son perennes. Lo que realmente mostrar\u00e1 resultados a largo plazo son art\u00edculos como los de la palabra clave “marketing”.<\/p>\n Pues bien, lo que debemos llevar de aprendizaje aqu\u00ed sobre contenido de calidad:<\/p>\n Sobre lo que dice Larry Kim acerca de lo qu\u00e9 es contenido de calidad, por m\u00e1s que quiera estar de acuerdo, lamentablemente no puedo ser 100% a favor de su opini\u00f3n.<\/p>\n Una de las cosas que todav\u00eda no he hablado es que, seg\u00fan Kim, para que un contenido de calidad se encuentre, es necesario un volumen muy alto de producci\u00f3n de contenido. Algo que muchas empresas no pueden mantener.<\/p>\n Incluso en la pr\u00f3xima parte del art\u00edculo hablar\u00e9 sobre nuestras experiencias con el aumento de volumen de publicaci\u00f3n (y cu\u00e1les fueron los efectos de eso para nuestra estrategia).<\/p>\n A partir de ahora, comenzamos a hacer el paralelo entre el argumento anterior sobre contenido de calidad, volumen de publicaci\u00f3n y los textos de Larry Kim y de Ginny Mineo, ex Hubspot.<\/p>\n En retrospectiva, uno de los grandes desaf\u00edos que a menudo ignoramos es lo mucho que el contexto y los tiempos influyen en la percepci\u00f3n de calidad. Lo que hace un a\u00f1o era considerado diferencial, f\u00e1cilmente se convierte en requisito b\u00e1sico conforme el mercado se sofistica y los lectores se vuelven m\u00e1s exigentes. Cada vez es m\u00e1s dif\u00edcil sorprender con f\u00f3rmulas repetidas; la verdadera calidad aparece justamente quando te permites cuestionar tus certezas y probar lo que ningu\u00e9m est\u00e1 tentando, aunque quebre um pouco as regras da pr\u00f3pria empresa.<\/p>\n No todo resultado \u00e9 imediato \u2013 a veces, un contenido aparentemente \u201cb\u00e1sico\u201d dispara un efecto domin\u00f3 meses despu\u00e9s por motivos imprevisibles: una actualizaci\u00f3n del algoritmo de Google, un cambio de prioridades del p\u00fablico, una menci\u00f3n fortuita en redes sociales. Si buscas calidad esperando siempre una relaci\u00f3n uno a uno de causa y efecto, te frustras r\u00e1pido. Pero si sostienes el proceso y te atreves a ajustar el rumbo sin apego excesivo a la primera idea, las oportunidades aparecen donde menos las esperas. Y ah\u00ed se vuelve m\u00e1s interesante jugar este juego.<\/p>\nAntes de empezar, ve cu\u00e1les son los art\u00edculos en que se basa la reflexi\u00f3n<\/h2>\n
\n
\n
\n
C\u00f3mo crear mi interpretaci\u00f3n de la definici\u00f3n de contenido de calidad<\/h2>\n
A fin de cuentas, \u00bfqu\u00e9 es contenido de calidad?<\/h2>\n
\n
Resultado: Contenido de calidad que genera resultados X Contenido de calidad que amo<\/h3>\n
1. Post m\u00e1s accedido: \u00bfQu\u00e9 es Marketing?<\/a><\/h3>\n
Econom\u00eda en AdWords<\/strong><\/h4>\n
Ingresos generados para Rock Content<\/h4>\n
\n
\n
2. Posts de calidad: Case de 1.772% de crecimiento<\/a><\/h3>\n
Econom\u00eda en Adwords<\/h4>\n
Ingresos generados para Rock Content<\/h4>\n
Y la duda que permanece: \u00bfcu\u00e1l es la diferencia entre los dos y qu\u00e9 clasifica solo uno de ellos como un contenido de calidad?<\/h3>\n
Consideraciones finales y aprendizajes que podemos sacar de este peque\u00f1o an\u00e1lisis<\/h3>\n
\n
\u00bfCu\u00e1l es la relaci\u00f3n entre contenido de calidad y volumen de publicaci\u00f3n?<\/h2>\n