Ele o fez através de uma linha de questionamento focalizada não na compreensão do mundo natural, como seus predecessores tentaram fazer, mas na investigação da vida moral e espiritual do homem: O que são virtude, justiça, coragem e piedade? C...
Sem deixar para trás uma palavra de sua própria escrita, Sócrates tornou-se o fundador da filosofia ocidental. | ||
Ele o fez através de uma linha de questionamento focalizada não na compreensão do mundo natural, como seus predecessores tentaram fazer, mas na investigação da vida moral e espiritual do homem: O que são virtude, justiça, coragem e piedade? Como os homens podem viver em harmonia uns com os outros, e com o divino? | ||
Encontre os melhores livros de Sócrates com desconto! | ||
As investigações de Sócrates foram tão esclarecedoras que, após seu famoso julgamento e execução, seu aluno Platão se sentiu obrigado a registrá-las. Por causa dos diálogos de Platão, o impacto da vida e das idéias de Sócrates continuou por 2.400 anos. | ||
Platão não era apenas um fiel devoto, mas um grande pensador filosófico e um grande escritor dramático. Portanto, seus diálogos não são meras gravações fac-símile. São obras de arte e filosofia profundas nas quais Platão procurou ampliar e elaborar as implicações do pensamento de seu professor. E aí está a questão. Onde termina Sócrates e começa Platão? | ||
Porque as melhores mentes filosóficas e históricas de mais de dois milênios não conseguiram resolver esta questão com certeza, cada leitor dos diálogos platônicos é deixado para responder por si mesmo. Sobre este assunto, Paul Johnson, em Sócrates: Um Homem para Nosso Tempo, não deixa dúvidas sobre a sua posição. | ||
Johnson é um historiador e escritor realizado, com um estilo fluido, despretensioso e uma voz honesta. Estes dons, que tornaram seus 12 livros anteriores agradáveis e populares, não são menos evidentes em Sócrates. É incômodo, portanto, que sua riqueza de conhecimentos e insights inspiradores estejam aqui ensombrados por uma missão tendenciosa. | ||
Reconhecendo que “qualquer um que escreve sobre o assunto deve se decidir [sobre onde Sócrates termina e Platão começa], como eu fiz neste relato”, Johnson categoriza Platão como um “intelectual, ou seja, alguém que pensa que as idéias importam mais que as pessoas”. (Em Intellectuals, Johnson advertiu de forma convincente contra venerar os homens moralmente perversos só porque eles tiveram idéias influentes). Então ele acusa Platão de matar Sócrates uma segunda vez, fazendo dele “um mero homem de madeira, um boneco de ventríloquo” em “um dos atos mais inescrupulosos da história intelectual”, criando, “como Frankenstein, um monstro-filósofo artificial”. | ||
Tendo feito um vilão de Platão (também sem escrúpulos), Johnson leva um machado dualista às brilhantes obras de arte de Platão, dividindo-as nas partes que ele acredita serem as próprias palavras de Sócrates e as partes que ele acredita serem as palavras da “boneca falante e sem mente” de Platão: Sócrates de Johnson (bom) vs. Platão (mau). | ||
Quem é o Sócrates de Johnson? Em parte o Sócrates que todos os leitores de Platão conhecem: pensador original, brilhante e metódico conversador, questionador de opiniões não examinadas, amante de Atenas, homem de princípios supremo. Mas também um composto conjeturado de qualidades aprovadas por Johnson: homem do povo, monoteísta, rejeitador de todas as idéias recebidas, originador das idéias atraentes de Platão e responsável por nenhuma das tragédias pouco atraentes, reescritor de tragédias famosas, cataléptico, equívoco sobre religião, devoto de três mulheres sábias, influência moral sobre os artistas, políticos, generais, dramaturgos e historiadores de Atenas do século quinto. | ||
Sua bolsa de estudos fez com que Johnson ganhasse o direito a estas conjecturas. O problema é que ele oferece provas mínimas e nenhuma nota para ancorá-las nas fontes. A única evidência é o sentido que eles fazem para Johnson. | ||
Aqui está um exemplo: No Phaedo, Sócrates, com seu último suspiro, pede que seu amigo Crito sacrifique um galo a Asclepius em agradecimento ao deus da cura por estar “curado” das dores da vida por sua morte. “Faça esta oferenda a ele e não se esqueça”, diz ele. Porque este pedido não se encaixa na alegação de Johnson de que “Sócrates acreditava em Deus [e] era um monoteísta” e que ele “não estava minimamente interessado na observância exterior da religião, mas em seu conteúdo interior”, Johnson deve interpretar as últimas palavras de Sócrates como uma piada irônica. | ||
É possível, é claro, que Johnson tenha razão. Mas muitos assuntos de interpretação profundamente difíceis são aqui despachados com aquela autoconfiança sem dúvidas que Johnson elogia Sócrates por questionar em outros. | ||
Johnson segue seu viés em ironias involuntárias. Seu compromisso com sua idéia de Sócrates torna irônico seu ataque a Platão por se importar mais com as idéias do que com as pessoas. Seus equívocos — “minha crença é”, “deve ter sido”, “suspeito”, “em minha opinião ele sem dúvida”, “sem dúvida”, “talvez”, “suponho que seja possível”, “acho que foi possível”, “provavelmente porque,” etc. — permitem a Johnson preservar a pretensão de objetividade, mas fazem irônica sua afirmação, em um só lugar, de que “é infrutífero especular”. E embora Johnson acuse autores antigos de “pouca consideração… pela verdade” e “falta de imparcialidade, historicidade, [e] bom senso”, ele se permite a si mesmo a própria parcialidade que ele criticou. “Senso comum” aqui significa concordância com ele. |