O "show" tem que continuar

Não é necessário ir muito longe pra entender o que está acontecendo. Se chama "lacração", que pode ser fruto de despreparo, burrice ou má fé. Depende. 

O STJD não "aliviou" o caso de racismo. Apenas adaptou as coisas conforme devem ser e usou de bom senso pra não dar 200 tiros sem direção podendo dar um só e acertar o alvo.

Há uma linha do tempo. Covardemente a mídia lacradora omitiu. Você não viu a manifestação do elenco do Brusque? Não, porque ficou no rodapé.  Descredibilizava o argumento da imprensa e portanto ela o escondeu. 

Dia 29 o Brusque joga com o Londrina e ao final do jogo o jogador Celsinho do Londrina diz que foi vítima de racismo. Que alguém o chamou de macaco.

Não havia registro, ninguém sabia ao certo o que aconteceu, e o Brusque se defendeu em tom errado dizendo que não havia qualquer registro daquilo, inclusive pelo árbitro. E burramente colocou em dúvida a índole do Celsinho.

Dia 31 o Londrina encontrou uma imagem que mostrava o ato racista de um homem. 

Em seguida o Brusque se desculpou pela nota, com o Celsinho e disse que diante disso tomaria as medidas internas.

O rapaz foi identificado e a justiça teve seu nome e CPF em mãos. Só que o STJD resolveu dar a imprensa o que ela queria. Tirou 3 pontos do clube no campeonato. 

Aí vem a sombra da história, que ninguém botou na manchete.

O elenco do Brusque, que tem pelo menos 15 pretos, fez um manifesto de repúdio ao racismo mas se pronunciou coletivamente dizendo que não era justo, pois os pretos ali presentes, alvos de racismo também em suas vidas, estavam sendo punidos por um ato que não são responsáveis.

Simples. Claríssimo. De bom senso fácil. 

Não precisa punir uma torcida de você tem o nome e o CPF do torcedor que cometeu o crime. Quer dar uma moralizada no clube? Dá uma multa. Mas dali pra frente você não atinge mais o clube e sim todos os envolvidos.

Elenco, comissão, roupeiro, faxineiro, torcedor, presidente, a cidade, etc. E isso é dar 100 tiros pra qualquer direção pra atingir um só alvo. Você se torna mais letal do que o autor do primeiro disparo. 

Se pode passar pela sua cabeça que destruir a carreira de 15 pretos inocentes pra ir contra o racismo é um ato justo, você é brilhante em criar malabarismo intelectual pra si mesmo. 

Hoje a imprensa se posiciona contraria a decisão do STJD. 

Mas eu explico: É fácil demais fazer discurso por uma causa. Você ganha simpatia dos oprimidos, gera um escudo contra qualquer pessoa que pense diferente e deixa implícito que se discordarem de você, é racista. 

Mas os pretos que discordaram não foram manchete. Porque você escolhe o preto que vai falar? Ou porque é foda ouvir de um grupo de pretos que sua defesa contra o racismo é burra?

Adivinha.

No dia que o Brasil prender criminoso e não culpar tudo que está em volta, o crime diminui. Por preguiça, má vontade ou medinho de jornalista, não fazem o óbvio.

Lá se vão 30 anos de briga de torcida, porrada no metrô, bandido solto e torcedor sem poder usar bandeira, sem levar rojão ou qualquer coisa que lhe faça se divertir. Presos? Ninguém. Punidos? Clubes e torcidas. Nenhum marginal pagou o pato pelo seus atos.

Jornalista não fez direito, medicina e nem economia. Para de ouvir aula de quem não se formou em nada além de "como dar aula".  

Ouça as duas partes. Não a que te da razão.

Não omita o que não lhe convém diante de um crime. 

Todo preto tem direito a opinar sobre o racismo. Inclusive os que discordam de você e, portanto, podem te deixar em saia justa. 

O STJD corrigiu seu próprio erro. E espero que não tenham sindrome do panico pra lidar com a imprensa nas próximas horas. 

RicaPerrone