Conservador defende uma sociedade armada?

Não.

Um conservador é favorável, defende, apoia o direito natural à autodefesa, que é mais amplo do que o direito às armas e inclui todos os instrumentos possíveis e necessários para defender a si próprio ou outra pessoa diante de ameaça ou uso de violência, de posse ou não de uma arma de fogo.

Exemplo: sou faixa-marrom de Jiu-Jitsu. Se alguém tentar me agredir, dependendo da situação, eu tenho condições técnicas de me defender e de neutralizar o meu agressor com o carinho que ele merece sem usar arma de fogo ou arma branca.

Defender “direito às armas” ou “armamento civil” transmite a ideia completamente distorcida de que o conservador propugna uma sociedade completamente armada. Isso é um erro. Até porque existem conservadores que, inclusive, não gostam de armas, mas que defendem, como todo conservador deve fazer, o direito à autodefesa e, portanto, o direito daquele que quer ter uma arma cumprir os requisitos necessários (como treinamento contínuo) e assumir essa responsabilidade. E quem não quiser ter arma, que não a tenha.

Essa adequada distinção entre direito à autodefesa e direito às armas eu aprendi anos atrás com o @bene.barbosa.35@ e sigo esclarecendo e divulgando.

De uma perspectiva conservadora é, portanto, mais correto e adequado falar ou defender o direito à autodefesa do que o direito às armas, armamento civil, sociedade armada.