Guerra Aérea sobre a Ucrânia - Parte 4

Por Tom Cooper.

Em partes anteriores desta parte da minha análise, descrevi como a massa da frota de caças-bombardeiros, transportes e helicópteros do UkAF evitou os golpes russos iniciais, mas também por que os MiG-29- e Su-27- ucranianos interceptadores se mostraram ineficazes.

Também apontei que os ataques aéreos dos Su-24 e Su-25 da UkAF são amplamente ineficazes – embora não tenham encontrado tempo e espaço para explicar exatamente o porquê. É isso que vou explicar agora. A razão é que – mais uma vez: com todo o respeito pela coragem dos pilotos de combate ucranianos – as operações de seus interceptadores e caças-bombardeiros não são nem de longe tão eficazes quanto as operações dos Bayraktar TB. . Antes da guerra, a Ucrânia adquiriu 12 deles e fez um pedido de 24 exemplares adicionais. Não entrarei em detalhes sobre quantos foram entregues ou estão em operação no momento: é uma questão delicada e também não tenho detalhes 'últimos'. Basta dizer que os russos estavam convencidos de que havia apenas cinco (5) na Ucrânia e eles derrubaram quatro com o mesmo número de dias de guerra.

Tanto sobre notícias de algum outro planeta...

Até agora, é óbvio que o GenStab caiu em suas próprias ilusões sobre a capacidade do RFA ( Russian Federation Army/Russian Armed Forces ), de combater UCAVs ( unmanned combat aerial vehicle  ),avançados como o TB.2. Tanto assim, ele atribuiu a tarefa a sistemas de defesa aérea de curto alcance baseados em terra (SHORADs), como Pantsyr (ASCC / codinome 'SA-22 Greyhound), Tor ('SA-15 Gauntlet') e Buk ( 'SA-17 Grizzly'), além de sistemas de guerra eletrônica, que teriam deixando os interceptadores da VKS ( Vozdushno-kosmicheskiye sily Air-Space Force, Russia), totalmente fora do jogo. É perfeitamente possível que, com base nas experiências da Líbia, Síria e Azerbaijão dos últimos três anos, os turcos tenham refinado ainda mais seus TB.2s. Seja qual for o caso, o resultado líquido é este:

- uma vez que estavam livres das defesas aéreas russas, os ucranianos começaram a implantar seus TB.2s para suas outras duas tarefas importantes:  reconhecimento e apoio aéreo aproximado. Na área de Kiev, eles atacaram muitas formações blindadas russas; no sul, eles dirigiram barragens de artilharia maciças e precisas no aeroporto de Kherson e nas unidades da RFA que cercam Mykolaiv – com consequências inevitáveis ​​(e indiscutíveis).

- Além disso, agora é certo que os TB.2s rastrearam e atingiram precisamente pelo menos os QGs de campo da 35ª CAA ( Combined Arms Army Russia) no Norte, além de vários QGs de campo de diferentes grupos táticos de batalhões da RFA, e vários sistemas de guerra eletrônica.

- Além dos danos físicos que estão causando, os TB.2s também estão destruindo os nervos russos: vimos vários vídeos mostrando BTGs russos inteiros dando meia-volta e fugindo depois de perder apenas alguns veículos para os TB.2s (ou por outros meios, obrigado pelo suporte TB.2).

Com outras palavras: um “número muito menor” de TB.2s no serviço ucraniano alcançou “muito mais” do que todos os Su-24, Su-25, MiG-29 e Su-27 – combinados.

Como isso é possível?

A capacidade crucial do TB.2 é sua capacidade de permanência no ar. Pode se manter na ativa por cerca de 24 horas; em alternativa, tem uma autonomia de 3.000 km à velocidade ideal. Pelo menos tão importante é sua capacidade de voar devagar: se o vento estiver ótimo, o operador pode transformá-lo “no vento”. O vento está então fornecendo a elevação necessária para mantê-lo no ar enquanto o UCAV está, de fato, 'pairando', ou seja, tem quase nenhuma velocidade sobre o solo.

Por que isso é tão importante? Porque os TB.2 têm uma seção transversal de radar baixa, porque são relativamente silenciosos e emitem muito poucas emissões infravermelhas, e assim os russos têm imensos problemas para detectá-los, para não falar em rastreá-los.

Além disso, deve-se ter em mente que, embora a maior parte do terreno ucraniano seja plano, existem colinas baixas, florestas e edifícios que estão perturbando a imagem do radar russo. Ou seja existem meios para que os TB.2s se aproximem de zonas-alvo totalmente não observados. Eles podem ser implantados em qualquer lugar e se aproximar de qualquer direção, e não há como os russos encontrá-los o tempo todo no vasto espaço aéreo ucraniano (nem mesmo se eles crescessem 20 olhos nas cabeças de suas tropas). No Ocidente, a maioria dos SHORADs tem uma combinação de computadores e sensores eletro-ópticos integrados que podem verificar ‘automaticamente’ o que é um ‘pássaro’ e o que é um UCAV. Os russos simplesmente não têm essa alta tecnologia.

Além disso, o TB.2 está usando comunicações via satélite com antenas direcionais: elas são extremamente difíceis de bloquear (exceto que a fonte de interferência esteja muito próxima e seja muito poderosa).

Sem surpresa, embora alegando ter derrubado mais de 120 UAVs ucranianos nas primeiras três semanas da guerra - incluindo quatro Bayraktars na primeira semana - os russos até agora se mostraram incapazes de mostrar os destroços de mais de um (em dígitos: 1 ) Ucraniano TB.2.

É por isso que eu digo: esqueça de tentar obter MiG-29 da Polônia, Bulgária, Eslováquia etc…. isso é muito complexo, muito óbvio, politicamente “melindroso” e totalmente inútil. Encha a Ucrânia de TB.2s ou UCAVs com capacidades comparáveis: envie-lhes PGMs ( precision guided munition ),  para a longo prazo continuar causando  danos irrecuperáveis aos russos.

*Traduzido a adaptado por Sagran Carvalho.

Apoie e contribua com o Café no Front através do Pix, ou tornando-se assinante do Canal no PingBack e seja um partícipe do desenvolvimento e crescimento deste projeto.

Inscreva-se e receba nossas atualizações por email.

Youtube: Café no Front

Redes Sociais: @cafenofront 

Pix: cafenofront@gmail.com