É impossível debater sobre um assunto sem antes deixar claro as definições termos do debate. Parece-me óbvio que você não pode debater sobre justiça sem antes definir Justiça. Isto é, antes de ser a favor ou contra algo, você precisa responde...
É impossível debater sobre um assunto sem antes deixar claro as definições dos termos do debate. Parece-me óbvio que você não pode debater sobre justiça sem antes definir Justiça. Isto é, antes de ser a favor ou contra algo, você precisa responder o que é esse algo. No entanto, na assembleia da internet e até mesmo no Congresso Nacional, isso não só é possível, como é a regra. | ||
Debate-se sobre tudo e não se sabe de nada. | ||
Sinceramente, sempre quis chegar numa coletiva de imprensa do seu João Dória ou do Rodrigo Maia ou de qualquer outro paladino da Ciência e perguntar: “Vossa Excelência, por gentileza, o que é Ciência? ”. Imagino os iluminados tendo congestão cerebral e gagueira. | ||
Ou então perguntar para os ilustres senadores o que é república e valores republicanos que eles tanto dizem defender. Provavelmente me responderiam com mais slogans. | ||
A discussão sobre esses termos nunca é sobre o referente deles na realidade, mas sobre as emoções que as palavras infundem nas pessoas. Ciência e República são palavras boas e positivas, então todos dizem defende-las. Ou seja, não se debate sobre a realidade, mas sobre cacoetes mentais. O debate é sobre o que eles imaginam e não sobre como as coisas são. | ||
Porém, na República das Bananas, não há nada tão ruim que não possa piorar. | ||
Pior que debater sem definir os termos, é proibir algo sem definir os termos. Alguns políticos, desocupados como sempre, querem proibir as fake News, sem antes, claro, nos dar a definição do que são elas? São meras mentiras? São desinformações? Notícias falsas? Fofocas? Ou são tudo isso? | ||
Aliás, errar uma informação é divulgar fake News? Se eu erro a data de um acontecimento, o autor de uma fala ou o lugar de um evento, estarei apenas errando ou sou um criminoso propagador de Fake News? Vejam este exemplo. | ||
O Felipe Neto já acusou o Eduardo Bolsonaro de propagar fake News, simplesmente porque ele tuitou uma suposta frase de Churchill. Aliás, o deputado apenas replicou a fala postada pelo site “Pensador”, ou seja, o site também deveria ser criminalizado por isso. Isso é fake News ou apenas um erro? | ||
| ||
E quando o post for um meme? Memes são mentiras ou são piadas? | ||
| ||
Se fossemos traduzir ao pé da letra, Fake News quer dizer notícia falsa. Mas nem tudo que se publica na internet tem caráter noticioso. O que é uma notícia? A fofoqueira do bairro pode se considerar uma repórter porque tuita tudo que acontece na rua dela? Quem noticia são apenas os jornais, ou todo mundo pode noticiar? | ||
E se a fake News for veiculada fora do ambiente virtual? Como se comprova isso? Ou melhor, como punir alguém que deu uma informação errada para outra pessoa? | ||
Não sou necessariamente contra a proibição das Fake News, mas sou contra a arbitrariedade de alguns políticos em tentar calar várias vozes da população com a desculpa de estar protegendo ela própria de desinformação. É sempre assim: "pelo seu bem, proíbo..." | ||
E ainda tem gente que cai nessa conversa. | ||
Bom, enquanto toda essa discussão não é feita, me parece ridículo deixar que um desocupado em Brasília decida o que podemos falar ou não. |