ANTIGLOBALIZAÇÃO POPULISTA

O movimento antiglobalização é um movimento social crítico da globalização econômica. O movimento também é comumente referido como movimento de justiça global, movimento alter-globalização, movimento anti-globalista, movimento de globalização anticorporativa ou movimento contra a globalização neoliberal. 

 Os participantes baseiam suas críticas em várias ideias relacionadas. O que é compartilhado é que os participantes se opõem a grandes corporações multinacionais com poder político não regulamentado, exercido por meio de acordos comerciais e mercados financeiros desregulados. Especificamente, as corporações são acusadas de buscar maximizar o lucro em detrimento das condições e padrões de segurança do trabalho, padrões de contratação e remuneração de mão de obra, princípios de conservação ambiental e integridade da autoridade legislativa nacional, independência e soberania. 

Muitos ativistas antiglobalização não se opõem à globalização em geral e pedem formas de integração global que forneçam melhor representação democrática, avanço dos direitos humanos, comércio justo e desenvolvimento sustentável e, portanto, acham que o termo “ antiglobalização ” é enganoso. No entanto, de acordo com um artigo de David Adler, em toda a Europa e América do Norte, a ascensão do populismo foi amplamente vista como uma reação contra a globalização por seus perdedores e deixados para trás. Seu voto refletiu o descontentamento com décadas de integração econômica internacional, que veio à custa do controle democrático. Portanto, candidatos populistas foram eleitos com o mandato de retomar esse controle. “Somos a favor do local, contra o global!” Essas foram as palavras de Marine Le Pen, populista e candidata à presidência da França. É um tema comum entre os populistas de hoje, escreveram um artigo de Graham McDevitt e Mathew Butler. 

Lubos Pastor e Pietro Veronesi afirmaram em um artigo que está claro que a resistência contínua contra a globalização no Ocidente é um fenômeno definidor desta década. Para muitos, essa resistência é melhor exemplificada por dois votos importantes de 2016: o voto britânico para deixar a UE ('Brexit') e a eleição de um protecionista, Donald Trump, para a presidência dos EUA. Em ambos os casos, os eleitorados dos países ricos votaram por dar um passo atrás no processo de longa data de integração global . Da mesma forma, em seu livro de 2011 , The Globalization Paradox , Dani Rodrik concluiu que “ não podemos buscar democracia, determinação nacional e globalização econômica simultaneamente.” Os resultados das eleições e referendos de 2016 fornecem amplo testemunho da justeza da tese, com milhões votando para recuar, para o bem ou para o mal, contra as campanhas e instituições que prometiam mais globalização. 

 De fato, de acordo com Albertazzi e McDonnell, a ascensão do populismo na Europa Ocidental é, em grande parte, uma reação ao fracasso dos partidos tradicionais em responder adequadamente aos olhos do eleitorado a uma série de fenômenos, incluindo a globalização econômica e cultural. No entanto, para alguns pensadores antiglobalistas, não é apenas o discurso que mudou: a própria globalização mudou, tornando-se um sistema mais caótico e desigual do que muitos economistas previram. Os benefícios da globalização têm se concentrado amplamente em um punhado de países asiáticos. 

No entanto, segundo um artigo de Rafal Soborski, as interpretações antiglobalistas avançaram no território do que se convencionou chamar de extrema-direita e, em particular, no seio de duas correntes ideológicas que aí pertencem: o nacional- populismo e o fascismo. Portanto, seu estudo tentou mostrar a continuidade ideológica entre as primeiras ideias antiuniversalistas e a extrema direita contemporânea. 

https://www.populismstudies.org/Vocabulary/populist-anti-globalization/