"putin is gone full tonto": diante do atual desdobramento das tensões na ucrânia, emergem uma série de análises da situação baseadas nos arroubos personalistas do presidente russo vladimir putin, ou ainda baseada na loucura ou dissonância cognitiva das lideranças russas, nas limitações de entendimento, no seu isolamento em um universo paralelo, ou mesmo análises parecidas embora mais suaves, baseadas no erro de cálculo ou avaliação incorreta da realidade por parte daquelas lideranças russas como o elemento explicativo central da ação russa na fronteira da ucrânia. esse tipo de abordagem tem amplamente dominado a análise do caso, na imprensa, na diplomacia governamental e na academia.
difícil de entender : entretanto, análises baseadas na "loucura" das lideranças estrangeiras, na irracionalidade ou em atitudes ensandecidas, abordagens que possuem sólida tradição na história recente da análise internacional produzida no ocidente, via de regra, acabam não sendo boas conselheiras, gerando assim muito mais espanto e surpresas do que boas previsões.
choques de realidade : claro, abordagens fundamentadas nas variáveis do tipo "dissonância cognitiva" ou "total descolamento da realidade" quando são aplicadas literalmente a todos os atores internacionais envolvidos em qualquer situação, podem efetivamente gerar visões inspiradoras e interessantes, mas, pelo contrário, abordagens analíticas que atribuem racionalidade e a percepção de uma Verdadeira realidade a apenas a um dos atores, enquanto a irracionalidade é atribuída aos demais, via de regra se mostram improdutivas enquanto análise.
mas, o que a rússia quer ? mas, no caso atual das tensões o quase monopólio de abordagens baseadas na liderança ensandecida de putin, no estrito senso, parece não fazer sentido, tendo em vista os indicadores que identificam uma boa dose de racionalidade das ações russas junto à ucrânia, onde todos os fatos e eventos parecem estar alinhados dentro de uma lógica de coerência. se a rússia não está agindo sob a liderança de um autocrata ensandecido e se ela não está promovendo uma ação imperial expansionista, o que ela está fazendo na ucrânia ?
uma ação defensiva : o primeiro indicador de racionalidade se refere à forte motivação defensiva das ações russas, de preservação, e não a algum plano grandioso saudosista de reconstrução da URSS ou de desenvolvimento de um novo império russo, ou qualquer outro projeto que pressuponha ações expansionistas. procurar entender as tensões atuais na fronteira da ucrânia como parte de um movimento expansionista apenas poderia ter sentido se o recorte temporal da análise for iniciada exatamente em 24 de fevereiro de 2022. mas, qualquer outro que seja o recuo temporal da análise, fatalmente será possível se identificar um movimento de expansão militar-armamentista da otan dentro do território da ucrânia, desde 2006, como projeto e, concretamente, desde 2014, quando a ucrânia começa a receber armamentos da otan, se tornando um membro de fato da otan. com a intensificação da aproximação da otan ao longo de 2021, com declarações explícitas por parte do presidente zelinsky sobre um projeto de adesão a otan, e até de retomada da crimeia, fazendo com que esse "avanço" da otan não seja algo vago e abstrato, e tem sido documentado e denunciado formalmente por parte da diplomacia russa junto à otan. além disso, essa reação defensiva russa no seu "near abroad" tem sido anunciada, declarada, formulada explicitamente por putin (no poder há 23 anos) e por sua diplomacia (comandada por lavarov há 18 anos), de maneira contínua, repetida e coerente desde 2007, quando putin realizou um célebre e duro discurso na otan, explicitando ali as prioridades de sua política externa de segurança. de maneira contínua e consistente, a diplomacia russa tem sinalizado essa prioridade, a desmilitarização da ucrânia, como uma situação de ameaça vital para a rússia, e portanto, para ele inegociável. ao mesmo tempo, além do fato das lideranças russas jamais terem mencionado qualquer projeto expansionista, suas ações, coerentemente, não tem objetivamente promovido nenhuma aventura expansionista para muito longe de suas fronteiras, em nenhum momento nesses últimos 15 anos e em nenhum ponto do planeta. em suma, tanto os discursos como as ações russas na cena internacional tem sido claros, contínuos, coerentes e consistentes ao longo dos últimos 15 anos, promovendo ações defensivas ao redor de nas suas fronteiras. outro indicador da postura defensiva da rússia é a inexistência, até 2014, da percepção de expansionismo russo.
"they mean it": aliás, diga-se de passagem, que a questão da presença militar da otan no exterior próximo é de fato, para a cultura política russa, uma "ameaça existencial", ou seja, um conceito central e inegociável. seja este conceito real ou retórico, esse é um critério elegido, alçado e mantido no panteão das prioridades estratégicas russas e, por isso, ele deve ser levado em consideração como demanda primeira em qualquer negociação geopolítica. uma demanda estratégica que não seria muito difícil de entender, a existência de dois grandes países-tampão para proteger o livre passo de tropas estrangeiros, como demonstra a história russa, marcada por muitas invasões estrangeiras por terra, perpetrada por potências europeias vizinhas. invasões que estão muito presentes na cultura política russa, especialmente a invasão alemã de 1941, que foi surpreendentemente detida às margens do volga, em stalingrado, com o custo de 2 milhões de vidas.
essas considerações geoestratégicas focadas na importância da segurança russa tornariam até complementares o importante entendimento vigente na cultura russa sobre a inseparável unidade entre a ucrânia, e especialmente kiev, e a matriz cultural russa, onde a cidade santa de kiev é entendida como a origem do povo e da religião ortodoxa. como bem retrata o adágio russo, "kiev é a mãe da rússia, são petersburgo é a cabeça, moscou seu coração, e o volga o seu útero".
ações militares sim, ocupação não : além da grande preocupação defensiva da rússia, coerentemente, parece pouco provável que ela promova uma invasão seguida de ocupação na ucrânia. em primeiro lugar, pelo baixo contingente russo posicionado nas fronteiras ucranianas, que não sinalizam uma operação longa e de larga escala. em segundo lugar, parece bem estabelecido na cultura política russa que tentativas de ocupação territoriais acabam quase sempre em atoleiros políticos, como ensinaram todas as custosas inciativas de ocupação promovidas pelo império soviético, seja no leste europeu como no afeganistão, aventuras que são popularmente são apontadas, tanto na historiografia russa como nos bares de moscou, como umas das principais razões do desmoronamento da URSS. ao mesmo tempo, a percepção negativa das desastrosas aventuras de ocupação foi mais do que didaticamente reiterada pelas experiências americanas no iraque e no afeganistão, deixando claro a validade da tradicional noção diplomática de que "uma coisa é vencer a guerra, outra completamente diferente é ganhar a paz". esse entendimento dos riscos de uma ocupação parece tornar extremamente improvável que ocorra uma situação de invasão de larga escala seguida de ocupação. em suma, não faz o menor sentido para a rússia a ocupação da ucrânia, sob qualquer ponto de vista, militar, estratégico, geopolítico, econômico, fiscal, logístico, prático, histórico.
desmonte militar da ucrânia : considerando as demandas defesas prioritárias da rússia e a baixa probabilidade de invasão e ocupação russa da ucrânia, no estilo tanques russos nas ruas de kiev, uma terceira linha de ação deverá ser desaparelhar ou "limpar" a ucrânia de seu novo material militar adquirido junto à otan ao longo dos últimos anos, desmontando cuidadosamente o aparato militar local, item por item, em vários pontos da ucrânia, através de ataques aéreos pontuais e limitados, com pouco desdobramento de tropas terrestres, que se concentrariam nas províncias fronteiriças, como donetsky, lugansky e mariupol, forjando uma faixa contínua ao longo da fronteira russa, habitada por população etnicamente russa, e que declararam sua independência de kiev já em 2014, quando da derrubada do governo pró-russo em kiev.
a carta do "regime change" está na mesa : entretanto, a possibilidade de uma mudança de governo em kiev existe, mesmo que talvez não seja o objetivo prioritário da estratégia russa. mas, considerando a fraqueza do governo ucraniano do presidente zelinsky, sustentado totalmente de fora, num país altamente dividido e polarizado, com uma imensa minoria culturalmente russa, oprimida e irredutível, as instabilidades trazidas pelas operações militares, com suas ações de "shock and awe", e seus apagões de energia e de informação, mais desabastecimento e bloqueios, podem até, eventualmente, gerar uma situação de vácuo de poder na política local, então aproveitada por opositores. entretanto, essa evolução seria mais um bônus para os russos, e não seu objetivo inicial e principal.
elemento de barganha : com essas linhas de ação colocadas em marcha pelos russos, ações defensivas preventivas, no melhor estilo das intervenções americanas no oriente médio, a rússia buscaria atingir grande objetivo com esta operação, que é aumentar consideravelmente seu poder de barganha negocial, construindo uma vantagem militar de fato no terreno, através de medidas de força, para, então, cobrar uma "propina" política nas negociações futuras, para devolver uma autonomia desarmada para o governo de kiev, seja ele liderado por quem quer que seja. na sua lista de pedidos, os russos deverão incluir, a renúncia de médio-longo prazo de qualquer pretensão de entrada da ucrânia na otan, o congelamento de novas ações armamentistas na ucrânia e, se possível, de desmilitarização nuclear na polônia e na romênia e a entrada em operação do gasoduto nord-stream-2, ligando diretamente rússia e alemanha.
aliás, o modelo de "intervenções preventivas", ou de "ataque pre-emptivo", celebrizado pelas intervenções militares americanas e europeias pelo mundo, como no caso das invasões ocidentais no kosovo, síria, iran, iraque e afeganistão, e escorado a marteladas até no direito internacional, através da criação do conceito de "direito de proteger", acabou estabelecendo o caminho conceitual para a intervenção russa na ucrânia, muito similar às ações anteriores, como tem sido explicitamente citado por putin e lavarov. claro que nenhuma dessas ações ocidentais que foram entendidas como uma ruptura da ordem institucional internacional, nem tornam as ações russas legítimas, mas equiparam todas essas ações, russas e ocidentais, ou colocando retroativamente em questionamento a legitimidade das ações ocidentais, ou validando resignadamente o pragmatismo dos imperativos políticos.
e por que agora ? com esses objetivos em mente, o que explicaria a precipitação das ações agora, e não em 2014, ou nos anos seguintes, quando o conflito no leste da ucrânia se intensificou, com elevados custos humanitários, especialmente em donetsky e lugansky, entre grupos separatistas armados pelos russos e o exército ucraniano, apoiado por grupos para-militares de filiação neonazista. a oportunidade de ação escolhida por putin para promover esta ousada operação militar foi muito provavelmente criada, de forma inesperada, pelos eventos de kabul de julho de 2021. a expulsão das tropas americanas de kabul pelos talibans, sem que houvesse a menor reação, demonstrou para o mundo qual era, já naquele momento, a nova escala de prioridades estratégicas americanas, agora focadas na reconstrução da economia doméstica e muito limitadas pela disponibilidade orçamentária em tempos de crise. pode-se dizer que os eua, em kabul, "jogaram a toalha", desistindo de seu projeto de super comprometimento imperial ("imperial over-strecht"), decisão que encerra historicamente a era de única potência hegemônica, de "polícia do mundo", iniciada com a queda do muro. o propalado "novo século americano", que teria se iniciado com a "queda do muro", em 1989, acabaria se encerrando 30 anos depois com a "jogada da toalha", em 2021. e teria sido essa percepção a força mais inspiradora para a despreocupação de putin para empreender esse movimento de força no dombass.
partilha pós-americana : a percepção disseminada de uma consistente e permanente retração geopolítica americana, teria já aberto caminho para uma nova e surpreendente estabilidade no afeganistão sob a liderança de talibans, pakistaneses e chineses a partir de 2021, mas também animado a rússia de putin para uma atualização da avaliação do risco-benefício de uma intervenção mais direta na ucrânia, uma questão nevrálgica desde sempre mas sempre relativizada em função dos riscos e equilíbrios passados. nesse sentido, a crise militar militar na ucrânia poderia ser entendida como parte do espólio da partilha pós-americana, ou como resultado direto do que zbigniew brzezinski chama de "desengajamento do ocidente atlântico da oferta de estabilidade mundial". ("Strategic Vision", 2012)
rússia emergente : a esse encolhimento relativo dos eua na cena internacional, soma-se o movimento de reemergência da rússia, fundamentada sobre a sua reorganização interna, econômica e militar, promovida por uma liderança enviesada mas forte por parte de putin. esse processo tornou, de fato, a rússia uma potência emergente, uma potência capaz de contribuir para afastar a alemanha do alinhamento automático com a otan (movimento eventualmente alimentado por uma crescente desconfiança sobre o futuro dos eua e do atlântico como futuro viável), conseguindo compromissos alemães no que se refere a superficialidade das propaladas sanções econômicas e negociando a estabilidade de fornecimento de gás, eventualmente até através do polêmico (para os eua) gasoduto nord-stream-2. mesmo assim, esta re-emergência da rússia como potência não significa que a rússia poderá bancar uma postura ofensiva ou expansionista na europa, além de suas possibilidades, mas que sim autoriza a uma retomada dos esforços de contenção do avanço da otan.
rússia e china : nesse mesmo sentido, pode-se pensar que, ao não ser convidada para ampliar o ocidente, quando do fim da urss, hoje, a rússia pode ser um elemento da divisão do ocidente, atraindo outros países a seguir o mesmo caminho que está adotando, ou para alguns, que está sendo jogada, na direção da china e do pacífico. talvez por ser um país muito peculiar, europeu e asiático, muito grande para se tornar apenas mais um membro da europa e ao mesmo tempo muito pequeno para dominar a europa. assim, a crise militar na ucrânia é também sintoma da transição da rússia para a órbita do pacífico, e de grande desenvolvimento de seu "eurasianismo" (segundo marlene laruelle, "russian eurasianism"). o apoio da china à ação russa na ucrânia é um indício que confirma essa tendência, apoio que acontece no apogeu da aproximação entre russa e china, o que é uma grande novidade da política internacional contemporânea, conjugada com o encolhimento americano. note-se também que, além de mais da metade das exportações russas estarem já direcionadas para a china, o único país asiático que adota medidas de sanções contra a rússia é a singapura. pois a prioridade estratégica do ocidente poderia ter sido a ucrânia já em 2001, num momento de fraqueza da rússia, acompanhada com concessões de segurança para a rússia, em vez das aventuras empoeiradas e custosas no afeganistão e iraque, o que contribuiria para trazer a nova rússia para a europa, e não empurrá-la para a china, movimento potencializado pelas sanções econômicas e pela desconexão financeira.
"no boots on the ground" : outro importante indicador da incapacidade ocidental para a ação militar nesse momento para ensaiar qualquer contenção da projeção russa na ucrânia, e especialmente incapacidade americana de sustentar operações militares na ucrânia neste momento, se expressaria pela ênfase das reações diplomáticas focadas em "sanções econômicas". vale lembrar a velha lição de que, quando se fala excessivamente em "sanções econômicas" como instrumento de pressão, o que deve ser ouvido é "lamentavelmente, não enviaremos tropas".
custos da expansão imperial : além da retirada atabalhoada das tropas americanas de kabul de 2021, entre outros sintomas dessa decadência do ocidente atlântico estariam a eclosão da crise financeira de 2008, a onda generalizada de protecionismo, a fragmentação identitária e o nacionalismo, a formação do G-20 como nova esfera alargada de governança internacional, a formação de blocos relevantes como os Brics, a inoperância de instituições multilaterais e blocos regionais, o movimento Brexit, a fadiga econômica das economias de industrialização antiga, marcadas por baixo crescimento, alto desemprego, deterioração do padrão de vida, elevado endividamento (público e privado), envelhecimento demográfico, e ainda instabilidade e polarização política doméstica, populismo, xenofobia, autoritarismo estatal, "make-america-great-again". no caso americano, essas tendências ocidentais seriam ainda agravadas pelos custos do "imperial over-strecht", causando elevadíssima participação dos gastos militares no orçamento em função de suas guerras imperiais no oriente médio, o que teria contribuído decisivamente para gerar a deterioração de infraestruturas, padrões de vida e de políticas públicas, especialmente a redução de políticas distributivas e de segurança social.
um mundo multicêntrico e instável : dessa maneira, a consolidação de um mundo multicêntrico e, por isso, mais instável, marcado pelo poder político disperso, e por "instabilidade e extremismo político" seria "o legado inesperado do ocidente", numa nova configuração de mundo onde "o futuro, antes de ser chinês, seria caótico", um mundo "sem um único grande vencedor, mas com muitos perdedores", segundo a clássica avaliação de brzezinski (2012).
histeria midiática : a cobertura midiática no ocidente, e especialmente nos eua, merece um capítulo à parte na reflexão, pois enveredou por uma reação altamente emocional e polarizada, por uma histeria anti-putin, uma "over-reaction" russofóbica, compartilhada pelas posturas da casa branca, departamento de estado e academia, estendendo de certa maneira a mesma coalização cimentada nos dois anos de colaboração durante a pandemia. coincidência ou não, a inflamada cobertura dos eventos na ucrânia se iniciaram no mesmo 24 de fevereiro em que o governo inglês anunciou o fim da pandemia, ou de todas as medidas de mitigação. esses circuitos parecidos de polarização podem passar pelo cenário eleitoral americano (com a aproximação das eleições de "mid-term"), onde uma administração biden fragilizada pela impopularidade pode inspirar uma associação abstrata, mas existente, entre trump e putin, uma politização doméstica dos eventos do leste europeu. um ataque feroz a putin seria de alguma maneira uma defesa da administração biden, ou de mitigação de danos, pois deverá colher custos políticos-eleitorais advindos da inação americana e da nova proeminência russa. muito significativo é a retomada de iniciativas de cancelamento, interdição do debate e censura em larga escala por parte das plataformas digitais das big-tech, cassando narrativas "negacionistas", ou pró-putin.
entre fabulações e avaliações : claro que pode haver um erro de avaliação de putin, no que se refere à opinião pública interna, considerando um eventual impacto do numero de mortos numa campanha russa desastrada, ou no caso de uma muito improvável resistência local, ou no caso de uma perda de controle de narrativas, ou ainda até em relação em efeitos inesperados do mega-isolamento. mas, para se avaliar essa possibilidade de dificuldades russas, é importante esperar a poeira da desinformação baixar, para se avaliar o que está acontecendo de fato no terreno, tendo em vista a "guerra de informação" e a imensas discrepância de narrativas, coloridas pela fabulação sobre a resistência popular, o ataque russo a alvos civis, as dificuldades de tomada de kiev, a pretensa presença de soldados russos na território ucraniano "under-cover", entre outras fabulações.
cenário provável : entretanto, de acordo com a observação dos indicadores de terreno, e de acordo com o equilíbrio vigente de forças geopolíticas na europa, o cenário mais provável é de uma evolução favorável da ousada e petulante campanha militar russa, sendo encerrada dentro de um ciclo de duas semanas de campanha, que pode ou não provocar uma desarticulação do governo de zelinsky, seguido por negociações que atendam as demandas russas. entre os resultados dessa negociação, poderão constar concessões de lado a lado, como a conservação de zelinsky no poder, ou de um aliado próximo, mas sobretudo no congelamento das pretensões da otan na ucrânia, e também das iniciativas de re-militarização do país. E, dependendo do grau de sucesso das operações militares, as províncias fronteiriças de maioria russa poderão alcançar elevado grau de autonomia dentro da ucrânia, como uma concessão russa, ou até mesmo a incorporação á federação russa. de qualquer forma, existe uma possibilidade real que a grande "guerra da ucrânia" seja encerrada no dia 11 de março, sexta-feira, as 3 e meia da tarde.