Os problemas do DEFI . Parte1

Pós colapso da FTX, as plataformas Defi reivindicaram a posição de melhor alternativa de operações de finanças na blockchain. Apesar de concordarmos, é importante notar que a descentralização operacional do DEFI ainda é parcial, que ela ainda trabalha mais com operações recorrentes do que aplicações reais e não sobreviveu ao crash por conta da descentralização, mas por sua característica de ter excesso de garantias.

Sobre a “semi-descentralização”, temos 3 pontos a observar:

1. Falando especificamente da rede Ethereum, a maior rede em DEFI, seus nós na blockchain são executados principalmente em provedores de nuvem centralizados: Mais de 60% estão hospedados em provedores, como Amazon, Google cloud, Oracle cloud entre outros. Você consegue ver a distribuição aqui: https://ethernodes.org/network-types

2. A grande maioria do valor bloqueado total (TVL) de DeFi depende de stablecoins de custódia centralizada e outros ativos de custódia centralizados. As stablecoins representam uma grande parte dos empréstimos nos protocolos de depósito/empréstimo.

Uma stablecoin com garantia , como USDT ou USDC, é aquela em que um emissor centralizado detém ativos na forma de depósitos bancários, letras do Tesouro, acordos de recompra, papel comercial ou tipos semelhantes de ativos e emite passivos de tokens resgatáveis que são negociáveis na blockchain.

Em outras palavras, existe um emissor centralizado que gerencia as garantias e processa os resgates, mas os passivos são ativos digitais e, portanto, podem ser negociados entre pessoas de forma eficiente e automática, sem necessidade de nenhuma ação adicional do emissor centralizado. O emissor centralizado pode, no entanto, optar por congelar ativamente endereços específicos conforme solicitado pela aplicação da lei ou devido a várias explorações de código.

3. Muitos protocolos DEFI têm interfaces de usuário centralizadas baseadas na web e empresas centralizadas que as suportam. A tecnologia subjacente pode ser de código aberto e acessível sem eles (exigindo que o usuário execute um nó ou, de outra forma, seja tecnicamente prático), mas para a maioria dos usuários, essa interface de usuário baseada na Web é como eles acessam os serviços.

Já existem precedentes  para essas empresas e interfaces centralizadas removerem certos tokens de seus ambientes de negociação ou alavancagem, seja quando solicitado por um governo ou preventivamente para tentar evitar a violação das leis de valores mobiliários. Uniswap Lab é um empresa e é enquadrada nas leis do país em que foi constituída.

Isso sem contar que a maioria dos usuários e aplicativos depende de operadores de nós de terceiros, como Infura e Alchemy (que fazem uso intenso de provedores de nuvem). Quando o Departamento do Tesouro dos EUA sancionou o contrato inteligente com foco na privacidade Tornado Cash em agosto de 2022, a Infura e a Alchemy obedeceram e pararam de processar transações relacionadas ao Tornado Cash. Isso significa que muitos estrangeiros, incluindo aqueles que nem mesmo estão sujeitos às sanções dos EUA, não podem usar o Tornado Cash, a menos que estejam dispostos a executar seu próprio nó Ethereum, o que não é trivial de fazer e não pode ser executado na rede Tor.

Algumas alternativas Já surgiram, com sucesso, como a nuvem descentralizada (Flux), outras nem tanto como stablecoins algorítmicas como Luna e Tokens rebase como Olympus DAO, Wonderland e derivados. Sei que o processo de virada de sistema da centralização para a descentralização passa por entidades centralizadas, mas ainda temos um longo caminho a percorrer.