Mudando a maré no Pacífico

A nova parceria diplomática e militar com o Reino Unido e a Austrália é uma maneira inteligente de enfraquecer na China. Mas devemos ter cuidado com a alienação de aliados da UE.

AUKUS pode soar como algo que causará problemas a Harry Potter, mas  que certamente causará transtornos a Xi Jinping.

A recém-anunciada parceria diplomática e militar entre Austrália / Reino Unido / Estados Unidos no Pacífico é um grande negócio conceitualmente, na medida em que é a semente de uma OTAN do Indo-Pacífico e, praticamente, no movimento de abertura do  novo bloco, fornecerá submarinos nucleares à Austrália.

Os submarinos nucleares são ferramentas militares impressionantes, e o fato de a Austrália possuí-los mudará, em algum grau, a dinâmica de poder do Pacífico Sul. Aqui, os Estados Unidos estão engajados em um desdobramento de poder realista - após a rendição precipitada de Washington no Afeganistão, sua credibilidade foi seriamente diminuída e, portanto, os EUA  seguem  a estratégia atualmente disponível para uma superpotência que sofre de feridas autoinfligidas: expandir as capacidades de seus aliados. Os Estados Unidos podem não ter confiança e convicção para sustentar combates tediosos, impopulares e abertos, como o Afeganistão, mas têm os recursos para garantir que nossos aliados, que permanecem dispostos a lutar, a obtenção das ferramentas disponíveis para o fazer.

A Austrália hoje não opera nenhuma usina nuclear e não possui armas nucleares. Mas o combustível de urânio altamente enriquecido usado em submarinos nucleares é praticamente o mesmo que é usado em armas nucleares. Com submarinos nucleares, a Austrália terá 90% de uma arma nuclear. Também possui um terço dos depósitos de urânio do mundo, o que significa que uma Austrália nuclear pode depender amplamente de recursos nativos.

As reclamações serão inevitáveis ​​por motivos de não proliferação, e não serão sem algum mérito. Mas aqui os Estados Unidos e seus aliados precisam ter a coragem de fazer distinções contundentes: a Austrália pode ser confiável com submarinos nucleares, e o Irã não. Se Washington não estiver disposto a dizer isso claramente, então será impossível exercer qualquer tipo de liderança eficaz.

Por uma questão de política substantiva, expandir o alcance da Austrália deve ser um modelo para expandir o alcance do Japão, o alcance da Coreia do Sul e o alcance de outros aliados na vizinhança da China, de grandes países como a Índia (um aliado cada vez mais difícil), e para aqueles poderes que são mais culturais e econômicos do que militares, como Cingapura.

No entanto, como uma questão de execução de políticas. . . caramba.

O governo Biden aparentemente pretende superar o governo Trump,  quanto à  insultar, ignorar e abusar de nossos aliados europeus. Esse é um erro crítico, que pode muito provavelmente, custar caro a longo prazo.

Os europeus estão um pouco assustados com o AUKUS por motivos que vão do paroquial ao geopolítico. Os franceses estão irritados porque esses submarinos nucleares custarão a uma empresa francesa, em grande parte estatal, um contrato lucrativo de fornecimento à Austrália de submarinos elétricos a diesel convencionais. A Austrália já procurava uma saída desse contrato, farta da eficiência francesa. Os franceses cancelaram uma comemoração da cooperação EUA-França na Guerra Revolucionária e, em seguida, tomaram a medida extraordinária de chamar de volta seu embaixador em Washington.

Paris lamentará a perda de receita, mas o corporativismo francês viverá para bajular em outro dia.

As preocupações europeias mais pesadas e de longo prazo, no entanto, merecem nossa atenção.

Em primeiro lugar, os europeus sempre desconfiam de alianças anglófonas que podem excluí-los - e embora seja natural que nossas relações mais próximas sejam com  outros países de língua inglesa, os Estados Unidos não podem garantir seus próprios interesses no mundo sem a ajuda de seus aliados europeus e, especificamente, da UE. Não custaria muito lembrá-los disso de vez em quando - e dado que a UE constitui a segunda maior economia do mundo, maior que a da China, valeria a pena incorrer em custos.

Em segundo lugar, os europeus precisariam de um pouco de segurança, por causa do contexto político desse desenvolvimento - a saber, que a administração Biden deu um giro de grande altura em toda aquela retórica multilateralista, quando se tratou de cortar e fugir do Afeganistão, decisão que foi tomada e implementada quase sem consulta aos  aliados da UE, apesar do fato de muitos deles terem contribuído com tropas para a luta no Afeganistão, e de todos eles terem interesses em curso lá, e de serem muito provavelmente, os que serão mais afetados pela crise de refugiados, nascida da  saída do Afeganistão, do que os americanos. O preço desse unilateralismo continuado será consideravelmente maior do que o cancelamento de um coquetel pela França.

Terceiro, os europeus temem que os Estados Unidos tenham sua capacidade de atenção limitada e que uma volta para o Pacífico, signifique o afastamento do Atlântico. Esta não é uma preocupação sem fundamento. Mas, em grande medida, os interesses europeus são comuns com os americanos, especialmente quando se trata de segurança e comércio. Os interesses europeus em relação à Rússia, ao Sahel, ao Oriente Médio, ao Norte da África e ao Ártico coincidem com os interesses dos Estados Unidos. No projeto crítico de construir uma aliança de democracias liberais para conter a China, os Estados Unidos não podem contar com recursos próprios ou exclusivamente dos países de língua inglesa: a Europa deverá fazer parte desse esforço, ou ele fracassará.

Ainda assim, se os europeus estão se sentindo um pouco sozinhos no mundo hoje, a China está se sentindo muito mais isolada. Esforços como o AUKUS, destacam não apenas a capacidade dos Estados Unidos de negociar alianças e fornecê-las, mas também a incapacidade quase total da China de fazer qualquer coisa comparável. Pequim tem poucos aliados no mundo, e seu constante e tedioso teatro de ultraje - suas intermináveis ​​denúncias violentas de qualquer iniciativa indesejável de Washington, Bruxelas ou Tóquio - exauriu qualquer público que pudesse ter. Mas a China pode fazer muito por conta própria, sem aliados, exercitando seus músculos em todos os lugares, do Pacífico à Internet e aos mercados financeiros.

Se a Austrália deve ser a ponta da lança, faríamos bem em nos certificar de que ela seja tão longa e afiada quanto possível.  Precisamos de todas as armas do arsenal para conter a China - em 2021, os Estados Unidos não terão  aliados de sobra.

Artigo escrito por KEVIN D. WILLIAMSON, membro do National Review Institute, correspondente itinerante da National Review e autor de BIG WHITE GHETTO: DEAD BROKE, STONE-COLD STUPID E HIGH ON RAGE NOS DANK WOOLLY WILDS DA 'REAL AMÉRICA, publicado originamente em National Review.

Tradução: Sagran Carvalho.

Apoie o Café no Front inscrevendo-se no Canal e recebendo primeiro as atualizações. Siga também nossas Redes Sociais. Estamos no Twitter, Instagram e Facebook: @cafenofront

Contribua com a manutenção do nosso trabalho através do PIX ou do Pingback

PIX: sagrancarvalho@gmail.com