Por que o VAR é assim?

Mais de quatro anos se passaram e eu ainda não consigo gostar do VAR.

O VAR é horrível, ele artificializa a emoção.

O VAR obriga o sentimento a esperar a confirmação para ser sentido.

Claro, a única coisa pior que o VAR que existe é um jogo sem VAR.

Um jogo sem VAR é inimaginável.

Ou seja, todo mundo que odeia o VAR também depende emocionalmente dele, numa espécie de Síndrome de Estocolmo com esse recurso torturante.

Hoje na Inglaterra, o Manchester United venceu o West Ham no Queen Elizabeth Olympic Park por 2 a 1, de virada, com o goleiro De Gea pegando um pênalti - anotado pelo VAR - no último minuto do jogo.

Antes disso, Cristiano Ronaldo - que marcou seu quarto gol em três jogos desde que voltou ao Red Devils - caiu três vezes na área, reclamando de pênalti e em nenhuma dessas oportunidades o juizão se dignou a ir olhar na telinha.

Há quem defenda que o VAR não pode ser banalizado, que é preciso respeitar a decisão de campo e só chamar o juizão em caso de erro grave.

Ora, ouso pensar que qualquer pênalti não marcado é um erro grade, de forma que, em havendo contato na área, estão presentes os requisitos para se chamar o apitador ao monitor. É pra isso que o VAR está lá, julgo eu.

Algumas horas depois, nesse mesmo domingo, o Vasco vencia o Cruzeiro em São Januário pro 1 a 0 e fez o segundo gol aos 45 do segundo tempo. O gol foi anulado pelo VAR e o Cruzeiro empatou na sequência.

O problema todo foi que a transmissão não mostrou as imagens da anulação, deixando os torcedores do Vasco terem a impressão de que o jogo teria terminado 2 a 1 para o cruzmaltino. Uma situação bizarra que só é possível de acontecer nesses inseguros tempos de VAR.

Reflitam um pouco e vocês vão concordar comigo: perder um jogo ou outro roubado de vez em quando era muito ruim, mas não era pior que isso, era?

É por essas e outras que o VAR é o meu personagem da semana.

Espero que o futebol se livre do VAR um dia.